Dichiarazione di Romano Prodi alle agenzie di stampa greche del 19 gennaio 2012: “Chi gioca contro la Grecia, gioca contro tutta l’Europa“

«Είναι η ώρα της αλληλεγγύης. Προσέξτε, όποιος παίζει με την Ελλάδα, παίζει με όλους» δηλώνει στο Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων ο πρώην πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και Ιταλός πρώην πρωθυπουργός, Ρομάνο Πρόντι.

«Δεν θέλω να κάνω προβλέψεις σχετικά με τη στάση της σημερινής ευρωπαϊκής ηγεσίας, αλλά είμαι βέβαιος ότι βρίσκεται ενώπιον μιας μεγάλης ευθύνης σε ό,τι αφορά τις αποφάσεις, που πρέπει να ληφθούν» προσθέτει, επισημαίνοντας πως «η Ελλάδα κάνει θυσίες και λαμβάνει μέτρα πολύ επώδυνα. Όλα αυτά, όσοι κρατούν τα σκήπτρα αυτή τη στιγμή, πρέπει να τα λάβουν οπωσδήποτε υπόψη τους».

Σε ό,τι αφορά τη στάση της Γερμανίας και ολόκληρης της Ευρωπαϊκής Ένωσης διατυπώνει έντονες επικρίσεις: «Αυτή τη στιγμή λείπει η γενικότερη αίσθηση τού τι σημαίνει Ιστορία. Η ελληνική κρίση στο παρελθόν μπορούσε να λυθεί πολύ εύκολα. Σήμερα, είναι απόλυτα αναγκαίες αλληλέγγυες παρεμβάσεις. Η δε Γερμανία δεν πρέπει να ξεχάσει την ευρωπαϊκή υποστήριξη κατά τη φάση της ανοικοδόμησής της».

Ειδικότερα για τη Γερμανία, σημειώνει: «Ανησυχώ όταν ακούω τη Γερμανία να μας λέει, και σε εμάς τους Ιταλούς, ότι πρέπει να πετύχουμε μόνοι μας τους επιβεβλημένους και αναγκαίους οικονομικούς στόχους. Διότι, σε περίπτωση αποτυχίας και χρεοκοπίας του ευρώ -που δεν νομίζω ότι, τελικώς, θα σημειωθεί- θα πληρώσει σοβαρές συνέπειες και η Γερμανία. Θα ήταν η πρώτη που θα έβγαινε χαμένη από μια τέτοια εξέλιξη».

Καταλήγοντας τονίζει πως «η έξοδος της Ελλάδας από το ευρώ και μια τυχόν χρεοκοπία θα ήταν ιδιαίτερα αρνητική εξέλιξη για όλα τα κράτη-μέλη της Ευρωζώνης». Επιπλέον, επαναλαμβάνει τη θέση του υπέρ της έκδοσης ευρωομολόγων αλλά και ενίσχυσης της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας: «Είμαι βαθύτατα πεπεισμένος ότι ολόκληρη η Ευρωζώνη χρειάζεται οπωσδήποτε την έκδοση ευρωομολόγων και την άμεση, ουσιαστική ενίσχυση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, διότι όσο δεν υπάρχει μια ισχυρή Κεντρική Τράπεζα, όπως στην Αμερική, η κερδοσκοπία θα συνεχίσει να επιτίθεται στις χώρες μας. Αν η Ευρώπη δεν αντιταχθεί ενωμένη στην επίθεση των κερδοσκόπων, θα χάσει το παιχνίδι. Αυτό είναι το κεντρικό μήνυμα, που πρέπει να κατανοήσει η Γερμανία».

“Gli aiuti negati all’Africa che muore”

L’Italia ha abbandonato il Corno d’Africa. È ora di rimediare. Anche con l’Expo

Lettera di Romano Prodi su Il Corriere della Sera del 31 luglio 2011

Caro direttore, ho seguito con profonda attenzione quanto il Corriere ha scritto sulla terribile carestia del Corno d’Africa. Condivido quindi il vostro appoggio all’iniziativa di «Agire» e delle associazioni non governative ad essa collegate per la raccolta delle risorse necessarie a fare fronte all’immensa catastrofe.

Non voglio in questa sede soffermarmi sulle dimensioni e le caratteristiche di questa carestia. I lettori hanno potuto leggerle in tutti gli aspetti analitici e ne hanno potuto vedere le drammatiche immagini. Abbiamo tutti di fronte ai nostri occhi i bambini che muoiono di fame in mezzo alle carcasse degli animali e i profughi che non riescono ad arrivare ai pochi luoghi di soccorso.

I nostri dati sulla mancanza di acqua, cibo, assistenza sanitaria e alloggio sono purtroppo condivisi da tutti gli organismi internazionali e da tutte le Ong operanti nel Corno d’Africa.

Il richiamo ad un atto di solidarietà è reso inoltre più urgente dalla constatazione che le risorse pubbliche mondiali impegnate (e non ancora raccolte) raggiungono a mala pena la metà dei mezzi già oggi necessari, mentre la carestia peggiorerà almeno fino a gennaio prossimo e fatalmente prolungherà le proprie nefaste conseguenze per molti anni. L’iniziativa di solidarietà è quindi urgente ed indispensabile, ma lo è ancora di più per noi italiani, data la particolare responsabilità che deriva dalla lunga storia dei rapporti fra il nostro Paese e il Corno d’Africa e soprattutto fra l’Italia e la Somalia, che è oggi al centro di questa tragedia.

Nell’ambito del disarmo di tutta la nostra assistenza governativa all’estero abbiamo infatti totalmente abbandonato il Corno d’Africa e lo abbiamo fatto nonostante che, da parte dei popoli che lo abitano, il richiamo ad un rapporto forte e diretto con l’Italia sia particolarmente sentito. È vero che questo rapporto è reso difficile da situazioni politiche complesse ma è purtroppo altrettanto vero che stiamo attuando una politica di totale irresponsabilità sia riguardo alle relazioni governative dirette sia nel supporto delle numerose associazioni non governative (laiche e religiose) che eroicamente continuano ad operare nell’area. L’appello del Corno d’Africa all’Italia riceve una risposta colpevolmente sempre più debole. Vorrei tuttavia aggiungere un’ultima riflessione che riguarda particolarmente Milano.

La città del Corriere ha opportunamente scelto come punto di riferimento della prossima Expo il cibo e l’acqua. Tutti ci rendiamo conto che, se non si interviene con una grande iniziativa mondiale, la mancanza di cibo e di acqua sarà non solo causa di immense tragedie umanitarie ma sarà all’origine delle nuove guerre. L’acqua dei grandi fiumi del mondo, come è oggi utilizzata, non basta più a sfamare i popoli che vi vivono attorno. Il Nilo arriva sostanzialmente secco al Mediterraneo mentre i Paesi a monte dell’Egitto e del Sudan, a cominciare dall’Etiopia, reclamano maggiore acqua per il proprio sviluppo e per la propria agricoltura. Problemi analoghi esistono per il Tigri e L’Eufrate e l’elenco poterebbe allungarsi verso un infinità di fiumi maggiori e minori.

Nello stesso tempo gli attuali sistemi di irrigazione usano dieci volte (o anche più) la quantità di acqua che potrebbero usare con sistemi più aggiornati. Non parlo delle tecnologie all’avanguardia ma di metodi appena un poco più moderni. Nessuno oggi riflette in modo operativo su questi grandissimi problemi. L’Expo di Milano deve quindi essere la grande occasione per approfondirne gli aspetti tecnici e le soluzioni politiche. La bella battaglia per l’Expo di Milano l’abbiamo vinta non pensando a un’impossibile concorrenza alla inarrivabile grandiosità di Shanghai e nemmeno per accrescere il valore di alcune aree fabbricabili, ma per dare un contributo alla soluzione del più grande problema dell’umanità, che è quello di garantire cibo e acqua per tutti. Lo sforzo di solidarietà straordinaria di cui il suo giornale si è fatto oggi protagonista insieme alle Ong deve perciò legarsi ad un progetto che, nella storia dell’umanità, sarà più importante e duraturo della torre Eiffel, che ancora oggi ci ricorda l’Expo celebrata a Parigi più di un secolo fa.

Presidente Fondazione per la Collaborazione tra i popoli

„Europa hat nichts gelernt“

In Italia l’ex primo ministro Romano Prodi chiede più leadership ad Angela Merkel

Andre Tauber intervista Romano Prodi, su Die Welt del 14 luglio 2011

(Traduzione italiana gentilmente concessa da Andre Tauber. Adattata e pubblicata qui in esclusiva.)

Come presidente del Consiglio, Romano Prodi negli anni novanta ha portato l’Italia in zona Euro anche se il Paese aveva un debito nazionale del 120 per cento rispetto al proprio prodotto interno lordo. In un’intervista con “Die Welt“, il politico liberale di sinistra ed ex presidente della Commissione europea, spiega perché il primo ministro Silvio Berlusconi per il momento rimarrà ancora al suo posto:

Professore. Il paese è nel centro di un ciclone finanziario. Come si sente?

Bene. Benissimo.  Dobbiamo distinguere gli aspetti personali da quelli pubblici del Paese. Personalmente sto benissimo. Il resto non va altrettanto bene.

Lei è un economista. A voi, per professione, piacciono molto regole e previsioni. Era prevedibile che la crisi finanziaria arrivasse in Italia?

No. Perché la situazione Italiana è sempre stata difficile. Quanto sono andato al governo nel 1996 eravamo 121 percento di debito sul PIL. Ma sapevamo bene che le risorse del Paese erano sufficienti a permetterci di gestire questa situazione. L’abbiamo saputa gestire. Non c’erano aspetti economici che obligassero ad un cambiamento negativo e nemmeno adesso ci sono. Ora siamo su cifre molto simili a quelle di allora, anche se con i miei governi il debito era diminuito sensibilmente. Poi, nel tempo, questo si è nuovamente allineato sulla cifra iniziale. Ma nulla negli ultimi mesi poteva portarci a prevedere questa situazione. La bottom line - come si dice in termini economici – cioè il dato sui conti finali era quello previsto. Non vi erano accenni che la finanziaria – che pur non è una finanziaria molto coraggiosa, anche se comunque, adempie agli obiettivi europei – potesse provocare il crollo. Poi invece il crollo c’e’ stato; e la tempesta dei mercati ha travolto anche noi.

Io credo che la causa vada ricercata soprattutto in motivi di carattere politico, e cioè il fatto che ci siano state tensioni nel governo, che ci siano state differenze sensibili fra i diversi ministri. Poi c’e’ il fatto che la finanziaria, pur rispettando le regole europee, mette il peso maggiore non nel 2011 o nel 2012 ma nel 2013 e nel 2014. Tutte queste cose hanno trasmesso alla speculazione internazionale il messaggio che l’Italia si presentava con una maggiore debolezza. E si è scatenato un temporale, uno Tsunami contri i nostri titoli di credito pubblici, contri i nostri bonds del tesoro e contro le banche. Però elementi nuovi non ce n’erano. Anche se c’era un’evidente inquietudine politica che probabilmente ha messo in allarme la finanza internazionale.

Italiens Schuldenstand und Konjunkturentwicklung

Spesso si sente dire che dietro ci siano gli speculatori.

Certo che sono dietro. Fanno il loro mestiere. Ci sono sempre stati. Quando uno speculatore pensa di poter guadagnare sul crollo di un titolo, lo fa crollare.

Ma il debito pubblico non hanno fatto gli speculatori. L’hanno fatto i governi italiani. Non sono loro i responsabili?

La responsabilità è quella di esserci posti come i partener più deboli di un sistema europeo che in generale è sotto attacco, Paese per Paese. La classica situazione in cui  se ti mostri debole sono guai. Certamente, se lei mi chiede se questa speculazione è stata facilitata della debole politica europea, le dico: Assolutamente sì. Se ci fosse stato un minimo di coordinamento europeo non sarebbe accaduto nulla. Però questo non toglie nulla al fatto che quella che lei chiama speculazione internazionale abbia ritenuto che l’Italia fosse particolarmente debole ed indifesa.

Dove ha spagliato l’Europa nell’ affrontare la crisi?

L’Europea è sbagliato tante cose. A partire dal caso Grecia in poi non ha fatto nient’altro che rimandare. L’unica dottrina coerente dell’Europa in questi 15, 16 mesi è stata quella di rinviare. Ma rinviando, i problemi da piccoli sono diventati grandi. Perché vede, se prendiamo le cose in modo obiettivo, gli Stati Uniti stanno infinitamente peggio di noi. Non un po’ peggio, ma infinitamente peggio. E anche l’accordo politico in America è lontano. Probabilmente arriverà a un compromesso come lo chiamiamo noi “al ribasso”. Almeno politicamente non c’è un clima di concordia  su obiettivi elevati. Però l’America è l’America, nonostante le divisioni interne agisce in modo unitarioeè forte. L’Europa non è cosi.

Ha l’impressione che l’Europa abbia imparato qualcosa?

No. L’Europa non ha imparato. L’Europa non ha imparato perché imparare in questo caso vuole dire: fare un grande salto in avanti. Vuole dire: completare le regole economiche che non sono ancora completate.

Può spiegarsi meglio?

Il problema iniziale dell’Euro è che è stato fatto senza accompagnarlo con gli elementi fondamentali di politica fiscale. Elementi che sono indispensabili per gestire un’entità comune.
Ho sostenuto una battaglia – dalla presidenza della Commissione Europea – per il rispetto delle regole di Maastricht. Perchè per lo meno Eurostat potesse eercitare un controllo sulla correttezza aritmetica dei conti. Sotto la  presidenza Italiana, sia la Germania che la Francia hanno votato contro è si sono rifiutate di accettare questi controlli. Quindi alla fine, alla base di tutto esiste un senso di insofferenza negli confronti di una disciplina comune.

E’ stato criticato nel 2002 quanto ha detto che il patto di stabilità era stupido.

Infatti! [ride] Avevo assolutamente ragione perché non era accompagnato dagli strumenti. Lo spiegavo bene in quell’intervista. Era puramente un fatto. E anche quello non fu rispettato. Ma il patto di stabilità stesso era una semplice esposizione di regole aritmetiche senza aver dietro una forza politica che ne regolasse l’applicazione. Infatti, quella intervista la pagai a caro prezzo allora, ma adesso sono orgoglioso che alla fine tutti abbiano riconosciuto che avevo ragione io. [ride] Perché un economista come ha detto lei si accorge subito delle cose che non possono andare. Mi ricordo che l’esempio che allora ripetevo spesso era questo. Dicevo: “Scusate, se avviene un terremoto nel Lussemburgo – cosa impossibile perche Lussemburgo non è in una zona sismica – come si provvede?”  No? Volevo dire che un qualsiasi avvenimento straordinario può mettere in ginocchio un paese. Come si provvede? Era un problema presente fin dall’inizio.

Quali sono gli strumenti necessari di cui deve poter disporre oggi  l’Unione Europea?

Si vuole un coordinamento sulle grandi linee della politica fiscale. [Il telefono di Prodi squilla con "l'Inno alla gioia"...]  Ma certamente capisco benissimo che non è questo il momento per una proposta di questo genere. In questo momento c’è un incendio. Si devono semplicemente chiamare i pompieri. E basta.

Lei ha paura che questo sia l’inizio della fine dell’Euro?

Non ho paura. Perché nessuno ne ha interesse. Sopratutto non ne ha interesse la Germania. Mai come ora la Germania ha avuto un surplius così elevato. Mai come ora la Germania – proprio perche è la potenza economica più forte d’Europa – ha potuto esercitare questa sua forza se non per le svalutazioni competitive dell’Italia, della Francia e degli altri Paesi. Quindi sono convintissimo che una volta che si passerà dal populismo elettorale di oggi all’analisi degli interessi reali di tutta la comunità degli affari tedeschi – non solo le banche ma gli esportatori, l’industria, i risparmiatori – tutti non potranno che convincersi che solo con’Euro la Germania può continuare questo periodo di grande, grande affermazione del mondo. Ho sempre pensato che la Germania avesse una marcia in più nell’economia. Ma adesso le marce in più sono due o tre.  E questo lo si deve solo all’Euro.

Potrebbe nascere un Euro-bond come hanno proposto Jean Claude Juncker e Giulio Tremonti?

Italiens und Deutschlands Wirtschaft

Questo certamente è uno degli strumenti possibili. Ma non sono in grado di entrare nel dettaglio degli strumenti tecnici perchè non sono al corrente della discussione quotidiana che viene condotta  in questo momento. Certamente bisogna creare strumenti comuni. L’Euro-Bond è uno dei possibili strumenti comuni. Credo che sarebbe estremamente utile e importante. Ma sopratutto il problema è quello di saper prendere una decisione senza giocare continuamente al rinvio. Questo è quello che è importante. Prendere una decisione che sorprenda i mercati. In cui si dice: I Paesi europei non sono più come tanti punching ball che prendono pugni da tutti ma hanno una politica comune e si difendono insieme. Ecco. Nessun leader in questo momento vuole rischiare la propria carriera per rafforzare la propria leadership europea. Con una Germania che è troppo forte per l’Europa, l’Europa è troppo debole per il mondo. E quindi qualcuno deve fare una riflessione su quale vuole che sia il proprio futuro politico.

E questo un appello al cancelliere Angela Merkel perchè faccia un passo avanti?

Non c’è dubbio. Non c’è dubbio perché noi abbiamo bisogno della Germania. Della Germania europea, della Germania che se si prende la sua responsabilità e gioca il suo ruolo di leadership. Questo costa poco. Costa molto di più di rinviare, rinviare, rinviare e poi dopo pagare il conto.

Gli Italiani sono pronti a finanziare i debiti greci? Forse è anche difficile spiegare questa situazione agli Italiani.

L’eseprienza mi ha insegnato che al popolo italiano bisogna dire la verità in modo brutale e spiegare a tutti che obiettivi che abbiamo. Poi l’Italiano, quando capisce le cose, le accetta e le condivide. Quanto ho messo una tassa per entrare nell’Euro l’ho chiamata tassa per l’Europa. E stata pagata tranquillamente.  Non ho avuto problemi. Credo che sia il Paese in fondo più disciplinato in Europa. Ad esempio nel rispettare l’obbligo di non fumare nei luoghi pubblici [ride]. Ma in questo momento c’è una confusione terribile. E quanto ci sono più voci gli Italiani giustamente non sanno a chi dare retta.

Negli anni 90 l’Italia era in una crisi finanziaria profonda. Ne siete usciti. Da quell’esperienza, lei ha imparato qualcosa che si può applicare adesso?

Si. Servono obbiettivi chiari, sacrifici equilibrati e spiegati, spiegati, spiegati ai cittadini. Ad esempio non ho capito perché il presidente del consiglio Silvio Berlusconi non abbia preso la parola in questi giorni. Ho trovato abbastanza particolare che il cancelliere tedesco lo abbia sostanzialmente sgridato perché non ha aperto bocca. [ride] Immagino che l’abbia trovato un po’ strano anche lei. O no?  E’ vero o no?

Che cosa deve fare il governo?

Il governo… Secondo me ci vuole una riunione immediata tra governo e opposizione. Stabilire alcuni emendamenti alla Finanziaria molto, molto condivisi che la rafforzino e non la indeboliscano e fare certificare tutto dalla Banca d’Italia in modo da ottenere  una forte credibilità verso l’esterno. Quindi approvare in fretta la legge finanziaria. Questo è il percorso che devono compiere governo ed opposizione in Italia.

La manovra basta per tranquillizzare i mercati?

No. Non è solo il mio giustizio:  i mercati hanno dimostrato che non basta.  Bisogna quindi rafforzarla e, soprattutto, presentarla in modo politicamente più forte. Per questo dico: Ci vuole una riunione congiunta di governo e opposizione, con una certificazione della Banca d’Italia.

Il Presidente Giorgio Napolitano ha chiesto l’unità nazionale. Secondo lei il suo partito seguirà questa chiamata? Sono pronti ad accettare tagli duri?

Die Entwicklung der Wettbewerbsfähigkeit

Secondo me questo compromesso potrebbe essere realizzato su alcuni punti. Poi non è mica detto che l’opposizione debba votare a favore. Basta che si applichi una procedura di approvazione rapida non che l’opposizione si assuma la condivisione di tutti i contenuti. Questo allo scopo di evitare che la finanziaria venga bloccata in dibattiti senza fine. Ripeto: in questo momento si cerca un pompiere, si cercano i vigili di fuoco.  Questo è un problema che può essere affrontato come ha suggerito il Presidente della Repubblica.

Alcuni dicono che il governo non sarà capace di fare questo passo.

E’ proprio per questo che va aiutato. Perché ha dimostrato in questi giorni la propria incapacità a trovare da solo una soluzione di emergenza alla crisi.

Massimo D’Alema ha detto che forse è giunto il tempo di lanciare un governo di unità nazionale. Magari sotto la presidenza di Mario Monti. Sarebbe una buona idea?

Per un governo unitario ci vuole tempo. Bisogna vedere chi lo vota. Adesso c’è qualcosa di più urgente da gestire. Appunto spegnere l’incendio. Dimostrare che le nostre finanze sono sotto controllo. Poi il problema politico di lungo periodo sarà affronto successivamente. Non è mica adesso il momento di pensare ad alternative al governo. Non è pensabile che -  almeno non è nelle prospettive – che Berlusconi dica accomodatevi e io mi faccio da una parte. No?

Cosi possiamo immaginare che questo governo resterà in carica fino alla fine della legislatura?

E probabile che questo avvenga.

E anche auspicabile?

In questo momento non si può pensare ad alternative politiche che portino l’Italia fuori dall’incertezza. Adesso bisogna prendere decisioni rapidissime. Quindi occorre giungere ad un accordo – ripeto: Con alcuni emendamenti condivisi – in modo che si possa dare finalmente il via alla finanziaria. E poi, dopo si penserà agli altri problemi. Ma quanto la casa brucia non si deve pensare a nuovi governi.

L’Italia ce la farà di uscire da questa crisi?

L’Italia nei momenti di maggior rischio è sempre riuscita a dare il meglio di sè. Abbiamo fatto fronte a momenti durissimi nel nostro passato. Abbiamo ereditato dal passato un debito pesante. Ma gli obblighi europei li abbiamo sempre mantenuti.  Non abbiamo mai truccato i conti. C’è una lealtà di fondo. E ci sono inefficienze, problemi, divisioni ma la Stella Polare per noi è assolutamente l’Europa. Non troverebbe nessuna persona seria che pensi ad una possibile alternativa.

Secondo lei l’Euro é arrivato tropo presto?

No. Se non lo si faceva allora non lo si sarebbe fatto più. Lo stesso per l’allargamento dell’Unione. Il problema non era quando farli. Il problema era o che si facevano allora o non si facevano più. Era un momento di particolare capacità costruttiva. Mi ricordo gli accordi  con il cancelliere tedesco Helmu  Kohl quando, appunto, parlavo della necessità di aggiungere armonizzazioni fiscali all’Euro. Lui diceva che  già erano stati fatti forti passi avanti e che, indubbiamente, altri ne sarebbero seguiti perchè questa armonizzazione era semplicemente logica. E anch’io pensavo la stessa cosa. Però dopo sono arrivati gli anni della paura. L’Europa si è messa in una atmosfera di paura: paura della Cina, paura degli immigranti. E cambiato il contesto, quindi. E’ questo che ha trasformato la nostra realtà.

Nel suo ultimo governo non siete riusciti a riformare il paese come l’avreste voluto. I tassisti hanno bloccato le città. Gli Italiani sono davvero pronto a riformarsi?

Al governo avevamo idee chiarissime  ma avevo una maggioranza estremamente limitata. Una coalizione di molti partiti in cui ciascuno – anche se piccolo – era in grado di mettere in crisi il governo.  Di fronte a questo ho continuato a fare una politica coerente ma di fronte alle debolezze della coalizione sono caduto. Perché un giorno i tassisti, l’altro giorno i farmacisti. Se avessi avuto dieci voti in più…  Infatti ho preferito – diversamente degli altri politici italiani – ritirarmi. Perché secondo me esiste un momento in cui non si deve fare compromessi. Ho pensato che fosse quello il momento. E spero e conto che questo sia un esempio.

„Europa hat nichts gelernt“

Italiens Ex-Ministerpräsident Romano Prodi fordert mehr Führung von Angela Merkel

Andre Tauber gespräch mit Romano Prodi Die Welt am 14. Juli 2011 veröffentlicht

Als Ministerpräsident führte Romano Prodi Italien in den Neunzigern in die Euro-Zone, obwohl das Land eine Staatsverschuldung von 120 Prozent der Wirtschaftsleistung hatte. Im Gespräch mit der „Welt“ begründet der linksliberale Politiker und frühere Präsident der Europäischen Kommission, warum er befürwortet, dass Silvio Berlusconi vorerst Ministerpräsident bleibt:

DIE WELT: Italien steht im Zyklon der internationalen Finanzkrise. Wie fühlt man sich da als ehemaliger Ministerpräsident?

ROMANO PRODI: Gut. Sehr gut. Wir müssen unterscheiden zwischen persönlichen Aspekten und denen, die das Land betreffen. Persönlich geht es mir hervorragend.

Sie sind Ökonom. Die lieben Prognosen. War es nicht absehbar, dass die Finanzkrise früher oder später auch Italien erreichen wird?

Nein. Die italienische Situation war schon immer schwierig. Als ich 1996 meine erste Regierung übernahm, hatten wir zwar einen Schuldenstand von 121 Prozent der Wirtschaftsleistung. Aber wir wussten, dass wir mit all unseren Ressourcen diesen Schuldenstand verwalten konnten.

Es kam also aus heiterem Himmel?

Es war vermutlich die politische Unruhe, die die Finanzmärkte in Alarmzustand versetzte. Die Tatsache, dass es Spannungen in der Regierung gab, dass die Hauptlast des aktuell diskutierten Sparpakets auf 2013 und 2014 verlegt wurde, sendete ein Zeichen der Schwäche. Die Folge war der Tsunami, der über die Anleihemärkte und Banken hereinbrach.

Italiens Schuldenstand und Konjunkturentwicklung

In Italien wird geklagt, dass Spekulanten für die Krise verantwortlich sind. Klingt nach einer Ausrede. Immerhin haben die Italiener die Schulden selbst aufgehäuft.

Sicher stecken Spekulanten dahinter. Wenn ein Spekulant auf einen fallenden Titel wetten und dabei gewinnen kann, dann macht er das auch.

Italien ist frei von Verantwortung?

Unsere Verantwortung ist es, dass wir uns schlechter positioniert haben als der Rest Europas, das derzeit selbst attackiert wird. Wenn es aber ein Minimum an europäischer Koordinierung gegeben hätte, wäre das aber nichts passiert.

Wo hat denn Europa im Kampf gegen die Finanzkrise versagt?

Europa hat sich in vielen Dingen geirrt. Die einzig konsequente Strategie Europas in den vergangenen 15, 16 Monaten war es, Entscheidungen zu verschieben. Kleine Probleme sind zu großen Problemen geworden. Objektiv stehen doch die USA viel schlechter als wir da. Unendlich schlechter. Allerdings ist Amerika nun mal Amerika und handelt einheitlich und entschlossen. Europa ist anders.

Hat Europa etwas aus der Schuldenkrise gelernt?

Nein. Europa hat nichts gelernt, weil Lernen in diesem Fall hieße, einen großen Schritt nach vorne zu machen. Es hieße: Die Wirtschaftsregeln zu ergänzen, die bislang fehlen.

Was meinen sie damit?

Die Geburtsschwäche des Euro war stets, dass er eingeführt wurde, ohne gleichzeitig die Steuerpolitik zu harmonisieren.

Ist der Euro zu früh geboren?

Nein, hätten wir ihn damals nicht eingeführt, dann hätte man ihn niemals geschaffen. Ich erinnere mich an Gespräche mit Bundeskanzler Helmut Kohl. Wir sprachen über die Notwendigkeit, Steuergesetze zu harmonisieren. Er sagte, dass diese Harmonisierung folgen werde, weil sie logisch sei. Auch ich dachte so. Doch die Umstände haben sich dann geändert.

Erleben wir den Anfang vom Ende des Euro?

Daran hat niemand ein Interesse, am wenigsten Deutschland. Niemals zuvor konnte Deutschland seine Stärke so ausleben, ohne dass Italien, Frankreich und andere Länder durch Abwertung ihrer Währung den Wettbewerb verzerren.

Die Alternative zum Ende des Euro könnte eine Vertiefung sein. Luxemburgs Regierungschef Jean-Claude Juncker und Italiens Wirtschaftsminister Giulio Tremonti befürworten die Ausgabe von gemeinsamen Anleihen, also so genannte Euro-Bonds. Ist das die Lösung?

Italiens und Deutschlands Wirtschaft

Euro-Bonds wären nützlich und wichtig. Vor allem aber ist es wichtig, Entscheidungen zu treffen statt ständig in die Verlängerung zu gehen. Eine Entscheidung, in der die Staaten klarstellen: Wir sind nicht die Boxsäcke, die nur einstecken, wir haben eine eigene Politik.

Sehen sie Chancen, dass es dazu kommt?

Ich sehe derzeit keinen führenden Politiker, der bereit ist, seine politische Karriere zu riskieren, um Europa zu stärken.

Ist das ein Appell an Bundeskanzlerin Angela Merkel?

Ohne Zweifel. Wir brauchen Deutschland. Ein europäisches Deutschland. Ein Deutschland, das seiner Verantwortung nachkommt und eine Führungsrolle übernimmt. Noch kostet es wenig. Es ist teurer, Entscheidungen immer und immer wieder zu verschieben und anschließend die Rechnung zu bezahlen.

Die Deutschen gelten wegen ihrer Weigerung, den Geldhahn für Europa zu öffnen, als Blockierer. Aber auch den Italienern dürfte es doch schwer vermittelbar sein, warum sie für Griechenland haften sollten.

Meine Erfahrung lehrt mich, dass man den Italienern die Wahrheit brutal ins Gesicht sagen muss und die Ziele klar benennen. Als ich die so genannte „Steuer für Europa“ einführte, bezahlten die Menschen ohne zu murren.

In den 90er-Jahren haben Sie Italien die Teilnahme am Euro gesichert, als niemand mehr daran glaubte. Gibt es Lektionen aus dieser Zeit, die noch heute gelten?

Klar. Man braucht klare Ziele und ausgewogene Opfer, die immer und immer wieder erklärt werden müssen. Auch deswegen verstehe ich nicht, dass Ministerpräsident Silvio Berlusconi in diesen Tagen nicht das Wort ergriffen hat.

Was sollte die Regierung machen?

Die Regierung muss sofort ein Treffen mit der Opposition einberufen, um Ergänzungen zum Sparpaket zu beschließen, die das Paket gewichtiger machen. Das Ganze sollte das Gütesiegel der Banca D’Italia erhalten, womit die internationale Glaubwürdigkeit gesichert wird. Und dann sollte das Finanzgesetz schnell verabschiedet werden.

Staatspräsident Giorgio Napolitano fordert Geschlossenheit. Wird die oppositionelle Demokratische Partei, der Sie selbst angehören, dem Ruf folgen und Einschnitte unterstützen?

Die Entwicklung der Wettbewerbsfähigkeit

Ich denke, man kann Kompromisse schließen. Die Opposition muss dem Gesetz aber nicht direkt zustimmen. Es reicht, Prozeduren zu ermöglichen, die eine schnelle Verabschiedung garantieren.

Der frühere linke Premierminister Massimo D’Alema regte eine Regierung der nationalen Einheit an, unter Führung eines unabhängigen Fachmanns. Wäre das eine Lösung?

Wir haben dringendere Probleme zu lösen. Wir müssen das Feuer löschen und zeigen, dass unsere Finanzen unter Kontrolle sind. Im Anschluss wird das langfristige politische Problem gelöst. Wenn die Bude brennt, sollte man nicht über neue Regierungen nachdenken.

Wird Italien aus der Krise finden?

Italien hat in schwierigen Zeiten stets Antworten geliefert. Wir haben extrem schwierige Momente bewältigt. Wir haben viele Schulden geerbt. Aber wir standen stets loyal zu Europa. Trotz aller Ineffizienz, Problemen und Spaltungen in unserem Land ist Europa unser Fixstern.

AFRICA: PRODI, MULTILATERALISMO RICETTA PER INTEGRAZIONE

(AGI) – Washington, 16 giu. – Una “nuova cooperazione internazionale” fondata sul multilateralismo per sostenere l’integrazione dell’Africa e superare cosi’ i problemi che affliggono il Continente nero. E’ questa la proposta emersa nel corso della conferenza “Africa 53 Stati – Una Unione. Le nuove sfide“, la due giorni di dibattito sulle prospettive di sviluppo africano organizzata dalla ‘Fondazione per la collaborazione tra i popoli’ di Romano Prodi, che si chiude oggi a Washington.

Al centro della discussione, il “momento delicatissimo” attraversato dall’Unione africana, il principale organismo regionale del continente che, sottolinea Lorenzo Zambernardi, consigliere della Fondazione, assiste oggi all’uscita di scena del suo principale finanziatore, la Libia di Muammar Gheddafi. “Questo pone un serio problema dal punto di vista finanziario” rileva Zambernardi ” proprio in un momento in cui l”Unione africana vede aumentare il bisogno di risorse economiche”.

Tuttavia, e” la sua analisi, “il momento di crisi puo’ trasformarsi in una grande opportunita’ per la comunita’ internazionale”, che e’ chiamata a razionalizzare i suoi investimenti nel Continente nero, puntando proprio sull’Ua e sulle altre organizzazioni regionali protagoniste del processo di integrazione politica, economica e sociale. Perche’ cio’ avvenga, “e’ necessaria una maggiore leadership di attori internazionali come l’Ue, gli Usa e la Cina”, nell’ambito di una nuova strategia che punti a “superare il bilateralismo” privilegiando il quadro multilaterale. Un approccio, spiega il consigliere, su cui si e’ registrato forte consenso da parte dei partecipanti al dibattito, in primis il Sottosegretario di Stato americano per l’Africa, Johnny Carson.

Nel corso della conferenza, che si e’ aperta ieri alla presenza di Romano Prodi, si e’ discusso anche dello sviluppo economico e infrastrutturale dell’Africa, fattori a loro volta di integrazione e di progresso democratico del continente.

L’appuntamento di Washington e’ il secondo per la fondazione, dopo la conferenza di Bologna del maggio 2010, e precede quello ad Addis Abeba dell’anno prossimo.

“Financial Security: China and the World” International Symposium

“Financial Security: China and the World”

Invited speech of  President Romano Prodi at the “Financial Security: China and the World” international symposium. Beijing 20-21 May 2011

Introduction

Highly Distinguished Guests,
Ladies and Gentlemen,

Never before has the financial sector played such an important role in the world economy as in the last few years. Financial markets triggered the economic crisis. Failure to reform them is endangering prospects for economic recovery. There is growing consensus that unless the international monetary and financial system is overhauled, long-term, stable development will be undermined.

A sound financial system is at the heart of any economic organization. As recent history has shown, turmoil in the financial world can cause prolonged, irreparable damage to the functioning of the real economy. Only a well-regulated global financial system will guarantee the future of each and every one of us. Yet it is all too evident that we are still a long way from achieving that goal.

Bretton Woods: a world long gone

At the root of this predicament is the global political situation. But to explain this we must take a quick step back in history.

The Bretton Woods Agreements that regulated the world economy for decades were possible because in 1944 the United States was the undisputed global power of the day. As a result, the international economic order was based on this unchallenged pillar. Everything worked fairly smoothly as long as the American economy dominated the world economic scene. Things started working less smoothly with the end of the immediate post-war period and the rise of other economic powerhouses. The new situation was apparent as early as 1971. With the end of the convertibility of the dollar. This signalled that the United States was no longer the world’s only economic pillar. After that, monetary and financial management became increasingly complex and is certainly no easier today in a period when the redistribution of economic power is now accompanied by progressive change in the balance of political power among players on the world political stage. The long transition from a monopolarism to multipolarism has certainly not increased the likelihood of reaching agreement on new global monetary and financial regulations.

Historically dominant countries – first among these, the United States – tend to slow down any process of change in order to preserve their privileges as holders of the world’s reserve currencies. Countries enjoying vigorous growth – like China – have the long-term objective of radically changing the system. They are fully aware, however, that achieving this takes time. They need time first and foremost to ensure that the new balance of power is both consolidated and perceived as definitive. And they need time to prepare their domestic market for the convertibility of their currency, and adapt their banking system to the prevailing international rules. Ascending countries have clear long-term objectives; they want to see a multi-player international monetary system. They know, however, that if they are to achieve a system that reflects the new world situation, their approach must be gradual and prudential. The goal is clear but achieving it requires a long-term strategy, not least because excessive haste could place harmful tensions on the world economy as a whole and slow their own development as a result.

The recent BRIC meeting on the island of Hainan was highly significant in this regard.

While participants reiterated their common interest in changing the balance of power also in the monetary and financial sphere, they were only able to take limited-scope decisions. They asserted the intention of making increasing use of their national currencies in trade relations with each other, and underlined their common will to reform the working of Special Drawing Rights. They also pledged to add other currencies to the four that make up the SDR basket and represent only the US, Europe and Japan. The meeting did not, however, produce more than this declaration of principle. This was firstly on account of the enormous technical problems that need to be solved and secondly, because the long term interests of the BRIC countries do not always coincide. We have started down the road of international monetary reform but the journey will be a long one.

When, at the height of the financial crisis, the G8 finally gave way to the G20, some believed that this would step up reform of the international monetary system. However, things turned out very differently from their initial promise. Reforming zeal has weakened with each successive meeting. Although this may be accounted for in part by the slowdown of the economic crisis, it is, however, also due to the objective differences among G20 members. The G20 agendas from the London to Pittsburgh summits through to the present day have gradually lost their punch and sense of urgency.

The Delicate Balance that is International Cooperation

We have had to admit how difficult it is to regulate international economic relations and build cooperation based on a future balance of power agreed by and favourable to all.

Nonetheless, the shift from the G8 to the G20 remains an event of fundamental importance. It marks an acknowledgement that no decision that will influence the future of our planet can be taken unless all the world’s major economic and political players are party to that decision. This, however, is not sufficient to usher in a new era of international cooperation, first of all because of the limits of the G20 organization itself, which lacks the stable, robust scaffolding required to carry out preparatory work. The G20 is still coming to terms with the idea that to be effective, complex multi-party international organizations must have a strong permanent secretariat to back them. As the scant results of the Nanking conference showed, this cannot be replaced by hurried preparatory meetings geared especially to the domestic political agenda of one member country. G20 action to instigate new international relations is further weakened by its slowness to acknowledge that we have entered a new era in relations between the different countries. The changes in the balance of power I mentioned before create a cacophony around the G20 table that makes any agreement on the reforms needed for the ordered development of the world in the future an arduous task. Even if considerable strides forward have been made on important technical issues – especially as a result of the work of the Financial Stability Board – there has, however, been very little change in the international monetary and financial system, because it is difficult – very difficult – to achieve harmonious regulation of the global economy in a world that remains politically fragmented.

Regulation is becoming increasingly difficult for the very reason that finance and the Economy are becoming more important in the political arena than military strength itself.
While the mere authority of one country (the United States) no longer holds, it is equally true that rules cannot be dictated by a two-way dialogue –between China and the United States. Today’s world can only be managed by a large number of players.

The Legacy of the Financial Crisis

Let us go back and examine the recent economic crisis.

In terms of magnitude and speed with which it spread, it was no less dramatic than the Wall Street Crash of 1929 that lasted many long years and led to the general impoverishment of the whole planet. While I do not want to dwell on the differences and similarities between the two crises, it must be said that because of past experience, governments today are better prepared to take remedial action.

The first big difference in the reaction to the crisis on the part of governments was not to succumb to the temptation to introduce protectionist trade measures, as happened in 1929. Governments everywhere understood how disastrous that would be for everyone and, despite strong calls to go in that direction, warded off attempts to dismantle the free flow of trade that contributed so much to the expansion of the world economy in previous years. This does not mean that further decisive steps need not be taken in this area, not least because the on-going changes in the political and economic balance of power make it difficult to see what future interests are at stake. For this reason, even if we have not fallen into the protectionist trap, the Doha Round dedicated to improving the rules governing international trade drags on without achieving any real results.

A further difference between this and the 1929 crisis is that the governments of the United States and China injected huge sums into the economic system. America’s eight hundred billion dollars and China’s five hundred and eighty-five prevented the world economy from going into a tailspin.

It should also be remembered that the crisis had its roots in the economic policies of the United States. Most important was the policy of low interest rates to facilitate home ownership and sustain the economy after the Internet speculative bubble and following 9/11. Secondly, there was ineffectual supervision of financial markets at the very time when these were quickly expanding in quality and quantity.

The Risks of Creative Finance

Deregulation effectively removed the protective barriers that appropriately separated investment banks from ordinary high-street lending institutions. At the same time, with interest rates being kept as low as feasible, surplus liquidity was created that constantly moved around in search of the highest earnings. This in turn created a series of speculative bubbles in diverse sectors: property, raw materials, equity markets and so on. In the wake of deregulation and low interest rates came financial innovation for which the classical economic-policy instruments of the past proved ineffectual. Indeed, financial innovation, which should have served to reduce investment risks and hence, encourage growth, caused the most devastating fall in confidence of past decades. Financial innovation in fact simply spread much of the risk onto unsuspecting investors.

World finance suffers from a deep-rooted contradiction: increasingly global in its reach, it is unable to give itself global rules. This has led to financial innovation taking ever-increasing risks only to offload them for the most part onto investors who are unable to assess what they are getting into.

Nor do I believe this is a thing of the past. In the last few months the large investment banks have resumed their old habits, which led to the crisis in the first place. The financial instruments have different names but the players are the same and their investments are similar in risk and opacity to the derivatives that fuelled the financial crisis. Decisive headway must be made on the regulation front, never forgetting, however, that the task is fraught with difficulties since diverse countries are competing fiercely with each other in order to achieve standards that do not put their own operators at a disadvantage.

We are not yet out of the “moral hazard” that characterised the behaviour of banks and financial institutions considered too big to fail.

And here I would like to stress another point. Creative finance that takes no account of any underlying social or economic situation does not just cause harm when something goes wrong. It is the source of continual market disruption, causing turbulence in the prices of raw materials, oil and food commodities.

When financial transactions exceed by ten or one hundred times the number of “real” operations, the result is permanent disequilibrium of prices that is deleterious to the Economy.

In a situation like this, it is statistically more likely that commodity-importer countries will be hardest hit.

The Contradiction between Global Markets and National Controls

Obviously, things cannot continue in this way for long. While globalisation is a boon, its excesses must be kept in check and the weaker players protected. Otherwise globalisation will be politically unsustainable on account of the risks it poses.

I am a profound believer in the market economy; but I also believe that the market works well only when checked by strict rules and controls. We cannot continue a contradictory system that operates across global markets with national rules and controls. Global markets require global rules.

One could counter by saying that in many countries supervisory bodies have grown and multiplied. There are regulatory bodies for banks, insurance companies, stock exchanges and so on. But these regulators, despite the repeated warnings of the Financial Stability Board, are clearly insufficient and in any case, prevalently national in their reach. This is in contradiction to the global economic context.

A common strategy cannot confine itself to a series of abstract rules but rather must:

a)    Set down agreed market control measures;
b)    Prevent deposit banks from taking speculative risks;
c)    Adopt transparency rules and fiscal instruments to limit the continued explosion of so-called “derivative” products;
d)    Set down mortgage loan rules in the property market;
e)    Impose strict professional conduct rules on rating agencies.

We are still far from achieving these results. Indeed we seem to be reluctant even to start down that road. The large investment banks are once again acting as before, confident they are too big to fail. Even the exorbitant earnings of their top executives have starting creeping up again as if the crisis and its root causes were a thing of the past. Only a short time after the worst financial crisis in the last 80 years, financial speculation is being resumed as strongly as ever. They’ve changed their name but not their spots! The lack of transparency and risk-taking is the same as for the worst speculative operations that led to the crisis. On the eve of the new G20, scheduled to discuss measures to curb excessive financial speculation, there is no agreement in the offing between those countries, like France, for example, which are calling for a tax on financial transactions, and those, like the US, that want stricter capital adequacy rules for financial institutions dealing with highly speculative instruments.

The Case of the Euro

Progress towards harmonisation and oversight of financial policies is proving extremely difficult even in a single currency area and largely for the same reasons. The case of Greece and other similar tensions in the Euro area are in fact a direct consequence of the fact that when the single currency was first established, the larger European countries refused to accept any form of European oversight on their national accounts. This mean that it was impossible to gain an understanding of the enormous overruns countries like Greece were amassing and the unsustainable burden taken on by others, like Ireland, to guarantee the indebtedness of their banking system. The concept of national sovereignty – still pretty much taboo – became a stumbling block preventing the smooth working of the economy for the reason that although many aspects of the markets are global, supervisory rules and systems remain strictly national. It would, however, be wrong to draw the conclusion that the Euro has no place among the key pillars of the world Economy.

The rumours and insinuations regarding its possible disappearance from the world economic stage do not take into account how things stand on the ground and that no European country, starting with Germany, has any interest in returning to a system of national currencies, which would be tantamount to splitting Europe into a strong north and a weak south. Certainly in Germany, as in many other European countries, there are strong populist calls for a return to old national values, which leads politicians to delay the necessary decisions or adopt them in a shroud of caution and hypocrisy. It is equally true that Germany’s hesitation, dictated by understandable electoral concerns, has only made the Greek crisis more difficult and complex. It is undeniable, however, that the economic and financial sector in Germany is fully aware that it is thanks to the Euro that Germany has been able to build a trade surplus which in percentage, is higher than China’s.

Before the birth of the Euro, Germany would never have been able to accumulate such a surplus because every time its trade balance showed signs of running a surplus, other European partners swiftly proceeded to devaluate their currencies. To give you an idea of how important this phenomenon is, let me just say that when I started my academic career – and it wasn’t centuries ago! – you needed 145 Italian lire to buy a German mark but when the exchange rate was fixed to enter the Euro, it was 990 lire to the mark. For years, devaluations of this kind prevented Germany from creating a surplus; very different from today when in the last 12 months alone, the country has created a foreign trade surplus of 200 billion Euros. And this will be one of the strengths of the German economic system, not just today, but also in the foreseeable future. So even in the event of serious political tensions, it is highly unlikely that any country would relinquish such an advantageous position. In addition, despite the arguments, the political debate and academic analyses into the Euro’s frail prospects, markets continue to sustain its value against the dollar.

It is also worth remembering that today the European economy leads the field in terms of GDP, industrial production and exports. So when people ask me about the pillars of the international monetary system ten years from now, I have no doubt in answering that the world economy will be based on a basket whose major currencies will in any case be the dollar, the Euro and the Yuan, even if most probably they will share that basket with other currencies.

Which and how many these currencies will be will depend on circumstances that are difficult to gauge today. Certainly, however, there will be many more voices heard around the G20 table, and finding a consensus will not be easy.

China’s Role and Responsibility

I have neither the authority nor the necessary competence to proffer any suggestions as to the road China may or should take to assume a growing and more concrete position of responsibility within the framework of the international financial and monetary system. This is the topic of ongoing debate within the country itself, in the most diverse academic settings throughout the world and among the world’s top financial and monetary institutions. Moreover, any decision in this sense will be closely linked to the general economic policy framework the Chinese government intends to implement in the future, especially in the light of the guidelines emerging from the XII 5-year plan approved by the National People’s Congress in March 2011. The problems of capital flow control and the workings of the banking system still have to be tackled in the light of the growing international responsibility China will have to assume in the near future. It will be the task of the government and the Chinese people to take the most appropriate decisions regarding wage levels, the balance between the different provinces, the building of the new Welfare State and the balance between savings, consumption and investments. As to what the international community expects from China, it is that China will cooperate actively in the area of international economic relations. This choice will also depend on the sustained growth objective China still needs to maintain in the long term to complete the great transformation started in 1978. Fostering active cooperation is a primary interest for China but also anecessary task vis-à-vis the whole international community. How to accomplish this function, whether with adjustments to the exchange rate, measures to increase domestic demand or with a mix of both, is the exclusive responsibility of the Chinese government.

In the long run, it is certainly a Chinese interest to have a transparent financial system with a free flow of capital in and out. And as a consequence of capital inability a flexible exchange rate.

Many years will be needed (we in Europe did in thirty years) but the opening of the banking and monetary system is indispensable. It is not necessary to do it immediately but to be persistent in this direction.

The direction is important. Non the speed.

The greatest concern today and certainly the greatest danger for the future of the Chinese economy is inflation.  For many years, China served the function of containing the prices of industrial goods on world markets both through national entrepreneurial initiatives and through multinational companies located in China.  In an initial phase, Chinese competition was founded especially on low wages. In recent years however, increases in productivity have sustained production costs or made them even more competitive despite the strong wage increases. Not to be forgotten either is the transfer of less specialized production to the poorer provinces and their replacement by high value-added and research activities in the most developed areas. This virtuous transformation might be threatened or even stopped by inflationary trends fuelled by a combination of increased international prices and increased domestic production costs. Even if technological innovations, especially in the alternative energy sector, succeed in alleviating the pressure on demand, China will always be a huge importer of food, energy and raw materials. No one can foresee with certainty how future price trends will develop, but all the elements we have today lead us to believe that this will be an upward trend, both on account of a larger world population but especially because of a strong growth in demand thanks to better standards of living enjoyed by hundreds of millions of people in many countries around the world.

Over and above the particular domestic real estate situation in China, there are risks that prices will increase in those sectors where rising international prices are not easily offset by growth in domestic productivity. The greatest risks are obviously in the food and transport sectors, where the most affected will be lower income populations. Failure to keep inflation under control would naturally force the introduction of adjustment measures, with consequences that would severely affect not only China but also the entire world economy. We should not forget that it was only dynamic growth in China and other developing countries that prevented the financial crisis from turning into a global tragedy and the world economy from stagnating for many more years than it did.

The Growing Interdependence of the Global Economy

The picture I have perhaps too hurriedly sketched out leads us nonetheless to the undeniable conclusion that the most salient feature of the world economy is its interdependence. Just think for a minute of another recent fact, the negative outlook issued by Standard & Poor’s on the American sovereign debt. In theory, this announcement should have been of concern to the United States alone. In fact, it caused anxiety throughout the world, starting with China, which holds a conspicuous slice of the American public debt. We live in a world full of contradictions. In the popular imagination, China on the one hand, and the United States – and Europe – on the other, have opposing interests. But then it becomes evident that any inflation in China would be very detrimental to Western economies and any increase in the American debt risk is viewed with terror by institutional investors, including the Chinese government. We should also reflect on the fact that the largest energy importers in the world – which include China, the United States and Europe – would have every interest to cooperate when it comes to deciding on supply security issues. I could continue to give examples in many other fields before coming to the general conclusion that economic and financial security has to involve convergent strategies agreed on by the world’s major economic players.

Building a Multilateral Future

Building convergent strategies at a time when power has become fragmented is an extremely difficult task. This is because a system of scattered power does not just involve relations between sovereign states but also with industrial enterprises, banking and financial organisations, pressure groups and NGOs, all of which, albeit to a lesser degree than the power wielded by states, are having an increasing impact on world political decisions. With so many players, it is becoming increasingly difficult to run institutions and construct adequate collective responses.

This assertion is certainly a valid general statement. But if we confine ourselves to the economic and financial relations among states, it is obvious that regulating surpluses, deficits and imbalances requires not a bilateral but a strongly multilateral approach, one that rests on the pro-active role of the large supranational institutions like the United Nations, the International Monetary Fund, the WTO and all the other organisations that arbitrate between the different countries. So tackling the world’s financial problems within a wider framework than the existing political context is a must.

At this point we are faced with the difficulties I outlined at the start of this talk when I said, that in this transitional phase, players believe they can achieve results that best serve their interest delaying the agreements in the longest possible timeframe.

My final message is that this approach is deeply flawed. A global agreement is indispensable if we want to surmount the crisis and if we want to go down the road towards harmonious development of the world economy. A multi-polar world is a world based on mutual interdependence.

La nuova corsa di Prodi “Sono pronto ad aiutare”

Parla il “traghettatore”: Gli eredi dell’Ulivo non possono continuare a litigare fra loro. O si crea un’alternativa responsabile o non si vince”

Intervista di Marco Marozzi a Romano Prodi su La Repubblica del 15 maggio 2011

BOLOGNA – Ai suoi compagni di bicicletta spiega: “L’importante è non perdere il contatto con il gruppo. Guardando il gruppo di testa e non perdendo per strada gli ultimi. Nella prima gara della mia vita io sono arrivato dodicesimo. Ma primo è arrivato uno che si chiama Adorni. Dici poco. E da allora siamo sempre rimasti in contatto. Qualcuno più bravo in una cosa, qualcuno in un’altra. Io non vinco le volate, però non mollo mai e alla fine ci sono”.

Romano Prodi ama la bici e le metafore a pedali. È a cavallo di una bicicletta che si può spiegare quel che sta avvenendo con Prodi in politica. “Non perdere i contatti. Poi si vedrà”. Non lo dice lui, lo raccontano quelli che lo cercano. Nessun ritorno alla politica del giorno per giorno. L’ex presidente del Consiglio e della Commissione Ue se la gode a fare il pensionato globe trotter, fra lezioni e incontri, dagli Usa alla Cina, dal Kazakistan a Parigi. Diventerà nonno per la sesta volta, terzo nipote maschio. Però soffre a ogni sgarbo, ogni dimenticanza italiana. Così ogni tanto ritorna.

“L’obiettivo è unire e non dividere”. Non pensa più a una “corsa”, come quella del 1996 o del 2006. Ma a qualcosa che non lo “stacchi” dal gruppo che in questo momento comanda il giro. Sa che tra due anni può cambiare tutto. Tant’è che i “suoi” delineano una strategia verso il Quirinale, nel 2013. Si tratta di scenari politici che devono cambiare, di alleanze e preferenze da costruire. Ufficialmente lui si chiama fuori da tutto. Ma, appunto, si ritaglia il ruolo di “Grande Vecchio” in un’opposizione che non trova risposte al Berlusconi declinante. Vede Enrico Letta, vede Pier Ferdinando Casini. Sente Pier Luigi Bersani. Lo cercano.

Lui sul suo sito web mette un programma Sky su “Mortadella batte Nano Pelato due a zero“. Lo evoca Nichi Vendola, volto almeno in parte nuovo, che propone qualcosa che assomiglia alla sconfitta Unione prodiana: il Professore tiene le distanze anche per non creare problemi di leadership al Pd a cui è iscritto e che ama anche se diverso da come l’aveva concepito.

Nostalgia, progetto, bisogno di un traghettatore o almeno di un grande consigliere per un blocco senza leader. “Io ci sono sempre per aiutare”, va ripetendo. È su questa scia che si è presentato a fianco di Pier Luigi Bersani all’ultimo comizio della campagna bolognese. È su questa scia che bacchetta e insegna. “Gli eredi dell’Ulivo non possono continuare a litigare fra loro” dice alla sinistra. Usa le stesse parole di Giorgio Napolitano. “O si crea un’alternativa responsabile o non si vince”. A Bologna, dopo essersi ignorato per mesi (ricambiato) con il candidato Virginio Merola, alla fine chiama a “una maggioranza forte e chiara“. Il sostegno finale nella “mia città” è esploso dopo che alle primarie la moglie e la portavoce avevano sostenuto una antagonista all’uomo Pd.

“Uniti o suicidi” dice Prodi ai sindacati divisi. “Serve una visione dell’economia diversa” insegna alle coop. Ride ai blog di Corrado Guzzanti che lo rappresentano “fermo come un semaforo“, ripete di essere un diesel. Guarda ed aspetta. “E ogni tanto, quando è fuori da troppo tempo, dà una pedalata e raggiunge gli altri. Non è tanto difficile”, sospirano i suoi. Lui tace.

È una rete quella che Prodi periodicamente tenta di non perdere. Una rete che ancora una volta sembra cercarlo. Prodi ripete di venire da “una stagione finita”. Sa benissimo che chi l’ha voluto e subito avversato, è ancora lì. A 72 anni, nonostante l’alta convinzione di sé, non si illude che il passato ritorni. “Tornerebbero ad attaccarmi” ha sospirato quando in una Bologna senza guida eppure sempre città-simbolo molti avevano insistito perché facesse il sindaco di progetto, passaggio e formazione di un nuovo gruppo dirigente. Ha detto no, con qualche magone.

Adesso si muove nella stessa aspettativa rispetto al quadro italiano. “Serve un ricambio” ripete, pur non amando il fiorentino Renzi, definendosi “nonno e pensionato”, osservando Montezemolo e Mario Monti. Non perdere i contatti, lontano-vicino, essere vissuto come traghettatore fra passato e futuro. Questo è il Prodi 2011. Con qualche vezzo. A Merola ha detto che “il sindaco deve stare nei giorni feriali al pezzo come un metalmeccanico, mentre nei festivi deve celebrare come un parroco“. Al sindaco precedente, Flavio Del Bono, aveva detto di “avvitare e dipingere Bologna”. Del Bono, prodiano di ferro, è durato qualche mese, poi si è dimesso per guai di donne. Ma come tutti quelli che non vogliono “perdere il contatto con il gruppo”, è sempre pronto al rush finale.

Articolo su La Repubblica di Bologna del 5 maggio 2011

Il Professore: “E’ la sua autodistruzione”. A Bologna pochi giorni fa si è celebrata una Festa dei lavoratori separata: Cgil in piazza Maggiore il 1° maggio, la Cisl in piazza Re Enzo il giorno prima. “L’opposizione deve avere più coraggio? Non sono mica uno psicologo”

Un sindacato disunito “è l’autodistruzione del sindacato, una specie di suicidio collettivo, la morte stessa del sindacato”. Lo ha detto l’ex presidente del Consiglio Romano Prodi nel suo intervento a Bologna sul tema ‘La giusta economia‘. Il Professore ha spiegato di essere da sempre attento al capitalismo tedesco perchè contiene dentro di sè molti “contrappesi importanti”, tra cui un ruolo “molto più forte da parte dei sindacati e degli imprenditori”, è un sistema generale che risponde nel suo insieme alla collettività. A Bologna la Festa dei lavoratori è stata celebrata in due tempi a causa dello strappo fra i sindacati: la Cgil in piazza Maggiore il 1° maggio mentre la Cisl ha anticipato la manifestazione il 30 aprile in piazza Re Enzo.

“Non sono uno psicologo”. Nello stesso incontro, organizzato per la presentazione del bilancio di sostenibilità di Coop Adriatica, interviene anche sul dibattito sull’opposizione: deve avere più coraggio, gli chiedono. “Non sono mica uno psicologo…”.  “Bisogna sentire – aggiunge Prodi – di avere delle carte vere, di sapere che la storia e la giustizia sono con te.  Questo comporta però anche dei periodi di solitudine, lunghe marce, bisogna seminare piante e non seminare erba, investire sul futuro. Io ritengo che l’opposizione debba avere questa mentalità, per chi ha di fronte delle ingiustizie, mobilitare la società su questi temi non è un compito impossibile. Bisogna però guardare al domani e non all’oggi”.

(clicca qui per la rassegna stampa dell’iniziativa “la giusta economia”).

Nuova emigrazione  La politica non deve usare la paura

Articolo di Romano Prodi su Il Messaggero del 3 aprile 2011

L’intera geografia politica del Mediterraneo è messa sottosopra dal crollo dei regimi in Tunisia ed Egitto, dall’azione militare nei confronti della Libia, dai tragici scontri in Siria e dalle tensioni in Giordania e Libano. Un’ondata che non si ferma al Mediterraneo ma che prosegue con proteste clamorose fino allo Yemen e al Bahrein.

Anche se nessuno aveva previsto questi avvenimenti e perfino i più raffinati analisti si dedicavano solo a discutere su chi tra i famigliari o tra gli intimi collaboratori di Mubarak o Ben Ali avrebbe preso il loro posto, il giudizio sulla politica europea nel Mediterraneo deve essere duro e severo.

Per anni i popoli del Sud ci avevano rimproverato di essere solo attenti ai paesi dell’ex Unione Sovietica e per anni la Commissione Europea aveva invano proposto agli Stati membri di costruire una politica di vicinato forte e attiva. Tutte le proposte sono state bloccate dall’egoismo o dal disinteresse degli stati membri.

Quando è tardivamente nata l’Unione per il Mediterraneo la si è fatta esistere solo sulla carta, con mezzi e strumenti del tutto inadeguati. Per questo motivo è giusto che l’Italia chieda all’Unione Europea di prendersi il dovuto carico dell’ondata di emigranti che sta travolgendo Lampedusa e che, se non si adottano misure politiche adeguate, è destinata a continuare.

Il drammatico peggioramento della situazione economica, con la paralisi delle esportazioni e del turismo, sta ulteriormente massacrando la nuova generazione nordafricana, ormai prevalentemente costituita da giovani acculturati e disoccupati. Bisogna quindi non solo aprire un dialogo con la Tunisia sugli aspetti specifici del controllo degli emigranti, ma bisogna offrire un preciso piano d’azione per superare la presente crisi.

Di questo dovrà preoccuparsi con priorità Berlusconi nel suo prossimo viaggio a Tunisi, anche perché fortissima è la nostra presenza in quel paese e fortissimi i nostri interessi economici. Il problema dovrà essere poi portato a Bruxelles perché esso ha dimensioni fuori dalle nostre sole possibilità. Basta riflettere sul fatto che, per tenere il passo con l’aumento della popolazione, si dovrebbero creare ogni anno centomila nuovi posti di lavoro in Tunisia e un milione in Egitto. Il che è purtroppo fuori da ogni concreta aspettativa.

Questa è la drammatica realtà che ha portato ad una ripresa dell’emigrazione verso l’Italia. Il punto di arrivo è Lampedusa dove, purtroppo, nonostante l’impegno di alcuni singoli eroi e delle organizzazioni umanitarie, l’Italia si è dimostrata impreparata e incapace di offrire la minima assistenza a coloro che sbarcavano sulle coste dell’isola.

Si è arrivati al punto di non essere in grado di provvedere nemmeno ad una decente assistenza per trecentocinquanta minori non accompagnati, con la conseguenza che, secondo l’organizzazione internazionale “Save the Children“, oltre cento di essi risultano oggi irreperibili.

A tutti gli osservatori internazionali è apparso per troppi giorni il volto di un paese fiacco, dedicato a giocare nelle miserie delle lotte politiche interne anche i più elementari diritti di tutti gli esseri umani. Un paese in cui ogni partito ed ogni regione ha fatto a gara per rifiutare un qualsiasi impegno di fronte alla drammaticità degli avvenimenti in corso.

Abbiamo offerto alla comunità internazionale un volto talmente impresentabile da fare cadere nel ridicolo anche le nostre più legittime aspettative nei confronti degli altri paesi europei. Di fronte ad una nazione di sessanta milioni di abitanti che si rifiutava di gestire un’emergenza di ventimila persone è stato facile per la Francia e gli altri paesi europei rispondere con chiusura e disprezzo.

Finalmente, sotto la spinta di alcune regioni si è cominciato a ragionare su un operazione condivisa, separando gli emigranti in piccoli gruppi attraverso un coordinamento a livello nazionale ma con la partecipazione attiva di tutte le regioni e degli enti locali. Speriamo che questo proposito prenda corpo e prevalga sulle astuzie e i gretti interessi elettorali che hanno fino ad ora guidato la nostra politica. Le dichiarazioni non bastano infatti a placare la diffidenza e il sospetto che si sono creati nei nostri confronti.

Se si vuole essere ascoltati a Bruxelles bisogna dimostrare di avere prima di tutto una proposta politica nazionale, capace di rilanciare il ruolo dell’Italia e dell’Europa nel Mediterraneo. Una proposta coraggiosa di solidarietà per l’emergenza e di una strategia complessiva per il futuro. Finora non si è voluto cercare il consenso su un operazione in questa direzione ma si è giocato sulla paura, prospettando come irresolubile o addirittura ridicolizzando con parole volgari un problema che può e deve essere gestito da un grande paese come l’Italia.

Non è la paura che può essere buona consigliera in questa situazione. Quando c’è la paura non ci può essere la grande politica. Una politica capace di fare rispettare le leggi ma di affrontare con la necessaria umanità le situazioni di emergenza. Solo in questo modo si potrà pretendere la solidarietà e l’aiuto degli altri paesi europei.

Romano Prodi

“Le risorse che stiamo impiegando nell’istruzione, e soprattutto nell’istruzione superiore, sono infinitamente inferiori rispetto alle necessità. Così si perde la gara del mondo”. Si mostra molto preoccupato Romano Prodi nel messaggio video inviato al convegno ‘Capitale umano e occupazione nell’area europea e mediterranea’, promosso a Bologna dall’Università e da AlmaLaurea

”Il quadro italiano non è bello” , ha aggiunto, “è molto triste sia a Nord che a Sud: disoccupazione crescente, salari più bassi, ragazzi che si scoraggiano ancora prima di entrare all’università e quindi non si iscrivono. Il politico a posteriori giustifica tutto e arriva a dire che c’è un eccesso di offerta di laureati. Io mi arrabbio quando sento questo. Il mondo globalizzato ha bisogno di avere società istruite”.